Global Business Oath

Mientras las Escuelas de Negocios continúan examinando sus programas y prácticas docentes para insistir más en el tema de la Etica y las responsabilidades del Management como profesión, los líderes de negocios están poniendo en práctica sus propias iniciativas.

Por ejemplo, el Foro de Jóvenes Líderes Globales, una división del Foro Económico Mundial, lanzó el año pasado en Davos la iniciativa para redactar el Global Business Oath, el cual cuenta ya con una página oficial donde empresarios, directores generales y otros líderes de negocios pueden suscribirlo. Se titula en castellano el Juramento Profesional para Líderes de Negocios, y puede consultarse aquí.

Además, en la página del Global Business Oath hay un elocuente videoclip donde un buen número de líderes de negocios recitan el Juramento, el clip dura minuto y medio, y se puede ver a continuación.

La misión es formar líderes

Uno de los protagonistas en estos debates es Jeffrey Pfeffer, quien sacó hace poco un artículo (disponible aquí) en el que hace notar que la misión de las escuelas de negocios, si nos basamos en lo que dicen en su propia propaganda, es formar líderes de negocios (business leaders). A continuación, Pfeffer critica severamente los indicadores que utilizan las escuelas para medir el logro de su misión, y sugiere que la verdadera misión que se oculta tras la retórica es el éxito profesional de sus egresados.

Aunque le doy la razón a Pfeffer de que las escuelas deberían declarar con mayor franqueza su misión, no veo una disyuntiva necesaria entre el éxito profesional de sus egresados y el ejercer responsablemente posiciones de liderazgo en organizaciones de negocios. Tampoco parece que los dos factores siempre vayan juntos: mucho depende del carácter de las personas. De ahí la continuada relevancia del debate sobre si las escuelas deben o no intentar formar el carácter de sus egresados.

Fernando Fragueiro piensa que sí deben hacerlo, como comenta en este editorial para el Financial Times. Aunque, claro, ello abre a discusión sobre los criterios con los cuales debe intentarse esa formación de carácter. Pero de ello hablaremos en otra ocasión.

Respuesta de un economista

Robert Kaplan es un distinguido economista, profesor de la Booth School of Business de la Universidad de Chicago. Esta es la respuesta que da a Robert Sutton en el debate online organizado por la Harvard Business School, Como arreglar las escuelas de negocios. Pienso que su conclusión es muy interesante porque refleja el pensamiento de muchos profesores de Economía que trabajan en Escuelas de Negocios. Esto es lo que dice en el cierre de su artículo:

Finally, Sutton does not really present a viable alternative. He believes that business schools should teach the nitty gritty of leadership and organization life. The challenge in doing this is that the nitty gritty often becomes just a collection of stories or anecdotes that cannot be generalized. The advantage of economics and the other academic disciplines is that they provide general, actionable frameworks that can be applied to new circumstances. In fact, this is probably a large part of reason the economics-type analysis has crowded out some of the other areas in the social sciences.

Kaplan piensa que el Liderazgo sólo se enseña mediante anécdotas no generalizables, y que otras disciplinas "no académicas" entre las ciencias sociales no proporcionan, como la Economía, marcos científicos y generalizables que puedan aplicarse conforme cambian las circunstancias. Aunque no la menciona por nombre, es de suponer que Kaplan está pensando en el Comportamiento Organizacional, disciplina estándar de muchos programas de MBA, donde se aborda en profundidad el tema del Liderazgo, con mayor provecho, creo yo, que desde los modelos propuestos por la Economía.

Basta por hoy decir que, con esta postura, Kaplan parece confirmar la crítica de Sutton de que los economistas menosprecian el análisis de la conducta humana realizado por otras disciplinas. En otra ocasión examinaremos por qué algunos supuestos adoptados por economistas como Kaplan están totalmente contraindicados cuando se desea ejercer un Liderazgo con los empleados de una organización.

La crítica de Robert Sutton

Robert Sutton es profesor de Management Science and Engineering en Stanford. Su especialidad es la inovación y los vínculos entre el conocimiento y la acción organizacional. Destaca, en este tema, su libro con Jeffrey Pfeffer, The Knowing-Doing Gap, publicado por Harvard Business Press.

Sutton participó el mes pasado en un acalorado debate online que tuvo lugar en la página de blogs de la Harvard Business School bajo el tema Como arreglar las Escuelas de Negocios. Como Ghoshal, hace una dura crítica a la preponderancia de determinadas teorías económicas en el curriculum de los programas de MBA. Además, y acusó a los economistas que trabajan en escuelas de negocios de tener muy poca idea de lo que entraña realmente el trabajo de liderazgo en una organización. Escogió para su artículo el provocativo título Do Economists breed Greed and Guile? y aclara que esas ideas ya las había manifestado en un artículo que escribió junto con Pfeffer para el Academy of Management Review cuya referencia copio abajo.

Claro que el ataque de Sutton no quedó sin respuesta, pero veremos los contrargumentos la próxima ocasión.


Ferraro, F., Pfeffer, J. & Sutton, R. I. (2005) Economics language and assumptions: How theories can become self-fulfilling. Academy of Management Review, 30: 8-24.